Sauf peut-être y ajouter une sortie de boucle ou du piège !

Le problème démocratique est justement qu’il contient en lui ses failles qui sont : la liberté d’expression, d’association et toutes les autres formes qui y sont liés. L’idéal serait alors de pouvoir y inclure des règles empêchant les dérives. Mais voilà, au moins la liberté d’expression serait atteinte et celle-là c’est une des bases fondamentale de cette démocratie.

Je ne vais pas revenir sur tout ce qui a été débattu et dit mais aller directement à une proposition qui devrait de facto ne pouvoir inclure que des propositions ou orientations démocratiques. Cela par le fait qu’elles ne seraient que le résultat de choix partant de la base, des besoins citoyens et non l’inverse, par des représentants tels que nous les voyons actuellement.

Ma réflexion repose sur le fait que nous n’allons pas suffisamment loin dans la participation citoyenne au pouvoir qui contrairement à ce que le mots revêt comme sens en politique qui est une forme de position de dictat ou de représentation absolue donnant les droits de décision au nom de tous à un élu. Ma vision du pouvoir serait collégial et ce dès la base de l’expression d’une proposition pour tout sujet devant servir l’intérêt général. Le point de départ étant collégial, on voit de suite qu’il y a aussi représentation par un collège et non plus par un individu ce qui est déjà mieux mais pas forcément exempt de prise de position contraire à l’idée de l’expression de la proposition. Le problème n’est plus l’individu représentant mais le collège représentant.

On arrive à la participation citoyenne, ou le collège sera constitué pour un tiers de citoyen tiré au sort parmi des volontaires habilités à traiter l’objet de la proposition, un tiers de citoyen volontaires également mais n’étant pas forcément des spécialiste en la matière mais se sentant concernés et le dernier tiers par des membres de l’exécutif du moment en fonction ayant en charge le sujet concerné.

Nous avons là un exemple de système qui si il est appliqué à tous les niveaux de décision ne peut qu’être démocratique car il maintient une représentation par élection ou les élus le sont pour constituer une colonne vertébrale représentative de l’entité pour laquelle ils sont élus (Comité de quartier, commune, région au biotope et culturellement compatibles) plus évidement la gestion de l’état ou se retrouvent les mandataires élus des régions pour les deux tiers et le dernier tiers constitué de citoyens aussi tiré au sort parmi des volontaires mais ici ayant des compétences en politiques internationales, commerciales etc. La fonction du gouvernement constitué servira d’interface entre une volonté des régions donc de l’état et devra être une représentation pour les autres états en conformité avec ce qu’ils sont pour pouvoir dialoguer dans leurs modes. Tous les départements de l’état seront constitués par un tiers de représentants élus, un tiers mandaté par les régions et un tiers citoyens avisés tiré au sort. Tous les postes serait révocable dès qu’ils ne respectent pas leur engament par rapport à leur candidature à l’élection, par rapport à leurs mandats de région et également par rapport à la méconnaissance du domaine pour lequel ils se sont porté volontaire au tirage au sort. Dans tous les cas, les représentants élus d’élections nationales ne pourront exercer plus de deux mandats, mais pourrons en remplir un de plus si ils sont mandaté par leurs région donc avec l’approbation des citoyens de cette région, la durée d’un mandat sera de quatre ans au niveau national et cinq ans au niveau régional, le cumul de quelques fonctions que ce soit n’est pas autorisé et à la fin de tout mandat l’élus retrouve l’emploi qu’il avait avant son élection sans autres compensation. Bien évidement reste engagé vis-à-vis de l’état par rapport à des “secrets” de sa charge publique pour une durée de deux fois son mandat effectué.

Il est évident dans ce système que les ministères existants existeront encore, ce n’est que leurs dirigeants qui seront à leurs postes le seront selon un autre mode d’accès. Mais il va de soi que par exemple au ministère de la justice, le tiers élus et le tiers mandatés des régions le seront parmi des candidats au fait de la justice, donc de professionnel du domaine et le derniers tiers parmi des citoyens avisé donc constitué un peu comme cela l’est dans une cour d’assise. Ce modèle pourra aussi être appliqué pour l’enseignement, la recherche scientifique, la culture et les arts, l’économie interne et internationale etc…

Dans cette configuration il faut évidemment que la constitution soit révisé complétement et repensé en fonction de la redistribution des rôles incluant l’ensemble des principes expliqué ci-avant. En plus elle devra intégrer la possibilité de la maintenir en phase avec l’évolution de la société et de l’intégration ou non des technologies. Chaque modification significative impliquant l’humain, les citoyens ou l’éthique devra faire l’objet de référendum qui pour certains serons non obligatoire à l’inverse de la majorité qui eux le seront et pourront être utilisé à tout niveau de pouvoir et ce à partir du comité de quartier au niveau national.

Dans un tel système la démocratie est garantie par la participation à tous les niveaux de pouvoir de tous les citoyens, ceux-ci pouvant se retrouver à tous les niveaux de l’état assurent donc la continuité de la volonté citoyenne.

Redéfinissons les niveaux de pouvoirs existants:

1- Collectif de quartier, hameaux, collectivités associatives.
2- Conseil communaux tant conseillé qu’échevins
3- Conseil régionaux locaux (ensemble de commune de même biotope et/ou modèle culturels)
4- Conseil régionaux géographique englobant les conseils locaux.
5- L’exécutif d’état ou gouvernement central avec ses ministères.

À chaque niveau nous retrouverons les correspondances de fonctions et responsabilités que l’on retrouve dans les ministères, c’est à dire que par exemple l’enseignement part de discutions de quartier jusqu’à l’exécutif de l’état et inversement à travers les conseils de 1 à 5.

N’oublions pas dans ce modèle que le “travail” disparaissant par la numérisation et les algorithmes, le citoyen devient de plus en plus disponible a la réflexion et au service des collectivités.

Ceci n’est évidement que l’ébauche d’une société démocratique, ou l’individu évolue dans un système de plus en plus libre des contraintes au profit des engagement souhaité et replaçant totalement l’humain et le vivant en général au centre de la vie…

Gerhard !

où va évoluer la sagesse électorale :
* continuer ses non choix et râler
* oser dire non et en être satisfait car debout et non plus couché (il faut du courage…. mais c’est nécessaire, sous peine de dictature)

http://wp.me/p4Im0Q-17z

Dans les deux formes, obligatoire ou non, si il n’y a pas de possibilité de majorité absolue on passe à un deuxième vote dans lequel les forces en présences on 6 mois pour présenter des associations de candidats sous une même banderole qui sera “un programme définit” et pour lequel ils auront l’obligation de le tenir.
Les 6 mois seront décompté de la période du mandat et si ils dérogent à leur programme (constaté et publié par l’opposition ou une pétition motivé) l’assemblée sera dissoute et une convocation pour de nouvelle élection lancée.

Dans tout les cas les élus ou une pétition citoyenne (forcément publiée) réunissant 10% des votes exprimé lors de la dernière élection) ne pourront modifié la constitution que par une proposition publié et diffusée soumise à un référendum n’ayant comme choix pour, contre ou sans avis. Les pour devront représenter la majorité c’est à dire plus de 50% des votant sans avis inclus.

Cette forme d’élection et modification éventuelle de la constitution rendrait la main aux citoyen qui pourrait forcer les pouvoirs en place à respecter leurs engagements et suivre les avis des citoyens.

Cette forme amènerait également les candidats à penser en termes d’associations d’idées en corrélation avec les besoins de la société et non plus seulement en termes d’idéologie, ils deviendrons de vrais représentants. Le seul moment ou cela posera problème c’est la première fois que cela serrait mis en oeuvre. Après, les suivantes , ils se présenterons déjà au premier tour avec des projet et programmes applicable et plus ou moins réalisable sur leur législature…

Je me permet de vous partager cette vidéo justement sur la vision politique de l’abstention, si ça en intéresse certain de voir le “après s’être abstenu”:
L’abstention, le changement qui gronde:
https://www.youtube.com/watch?v=jhZSXmeHmi4

Merci encore,continuez comme ça